中创房地产是有分量的

科学网转基因食品安全的几个逻辑问题

2017-08-19 15:44栏目:精选

转基因食品安全的几个逻辑问题

蒋继平

2017817

最近围绕着美国食药品管理局(FDA)批准转基因三文鱼在超市出售法令的颁布,对转基因食品安全的争论又在媒体引发一个浪潮。

因为我一直从事农业生物学的研究,终生的精力都花在蔬菜的抗性改良上,所以,对农作物转基因的研究进展一直非常关注。

我注意到,世界上对待转基因食品安全有着立场分明的三个阵营。第一个阵营是认为转基因食品是安全的,这一阵营的人主要是从事转基因研究的科研人员和从事转基因食品研发的公司和科研院所。第二个阵营认为转基因食品不安全,会给人类带来意想不到的灾难。在这一阵营中,有的人甚至认为转基因食品是一种生化武器。第三个阵营的人认为转基因食品是否安全,现在还没有充分的证据来证明这一点,需要更多的科学研究来证实。持有这种观点的人占人群中的大多数。

我曾经在一些大众媒体上发表过我个人对转基因技术研发和转基因食品主粮化的看法。我的观点自始至终都是一致的,那就是转基因作为一种技术,应该抓紧研发,但是,把转基因食品摆上餐桌,必须谨慎小心,还需要更多的科学试验来验证其安全性。

我的观点是基于下列的几个逻辑问题而获得的。

因为转基因食品不加标示,人们在超市购买食品时不知道买到的是转基因还是非转基因食品,我们如何可以得出人们食用转基因和非转基因食品没有明显的健康问题这样的结论?这是一个三年级小学生也能提出的逻辑问题。据我所知,到目前为止,世界上还没有任何机构将人群分为两组,一个组专门食用转基因食品,另一个组专门食用非转基因食品。这个试验需要至少两年以上。没有这样的对照试验,如何可以得出转基因食品是安全的结论?因而,我认为提出食用转基因食品的人在健康上与食用非转基因食品的人没有明显不同的论点不符合科学逻辑。

为什么研发和推销转基因食品的人或者公司坚决反对对转基因食品进行标识?人们的生活常识告许我们,一个优秀产品的推销全靠品牌。苹果有苹果的品牌,华为有华为的品牌。任何商家推销一种新产品都有自己的品牌。既然转基因食品有许多优点,没有任何健康安全问题,为何不积极主动地,冠冕堂皇地标上转基因的标记?这是一个三年级小学生也会问的逻辑问题。

为什么世界上许多国家在生物转基因上花费大量的研发经费后,最近几年却对转基因食品和生物严加监控?这个在欧洲和日本等发达国家更是明显。难道他们都不尊重科学?要是没有任何安全问题,他们为何如此做?这是一个明显的逻辑问题。

为什么中国政府在举办重大的国际活动时,在餐桌上严禁转基因食品?要是转基因食品是安全的,为何要如此做?这样做的逻辑在哪里?

为什么美国政府已经批准转基因三文鱼在超市出售,却不容许转基因三文鱼在美国本土生产?在别的国家生产,一是增加运费,二是不新鲜,为什么如此做?逻辑在哪里?商家是非常精明的,从政府的这种做法上就可以感到政府这样做是出于妥协的一种策略,而不是真正支持这种转基因食品上餐桌的举措。而且,美国总统已经颁布法令,转基因三文鱼在超市出售必须有转基因标示,让民众有知情权和选择权。因而,我的直觉告许我,转基因三文鱼走上美国普通民众餐桌的时间还早着呢。我的预言是:即使这种转基因三文鱼真正地走上美国的超市,它的销量一定不会很大,不管它的价格是多少。就我自己来说,即使不要一分钱,我也不会吃这种转基因的鱼。